Технический регламент "О безопасности СИЗ"

Материал из MiningWiki — свободной шахтёрской энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Технический регламент "О безопасности средств индивидуальной защиты[1][2] разрабатывался для установления минимальных технических требований к средствам индивидуальной защиты (СИЗ), для предотвращения недопустимого воздействия СИЗ на людей и окружающую среду, и обеспечения безопасности людей при воздействии вредных факторов.

Область действия самого документа (как первой[1], так и последней[2] редакций) не распространяется на методы проверки того, что СИЗ соответствуют минимальным требованиям, и на их выбор и использование потребителем. Соответственно, для устранения первого (только) недостатка, для полноценной сертификации СИЗ в 2018 году ТР ТС 019/2011 был дополнен списком стандартов, добровольное выполнение которых необходимо для подтверждения соответствия изделия требованиям регламента[3].

Соответствие товара (СИЗ) требованиям ТР Таможенного союза позволяет свободно перемещать товар в пределах Таможенного Союза и торговать им, объёмы продаж СИЗ неуклонно растут.

Причины разработки[править]

Средства индивидуальной защиты используются для сбережения жизни и / или здоровья работающих в опасных условиях. Чтобы их использование давало максимальный эффект, необходимо чтобы они правильно выбирались, своевременно и правильно применялись, и были достаточно хорошего качества. Поэтому в развитых странах есть требования к выбору и организации применения СИЗ[4][5] (например респираторов[6]), которые обязаны выполнять работодатели, и минимальные требования к качеству СИЗ, которые должны выполнять их изготовители/поставщики. Требования к выбору и организации использования СИЗ, и требования к их качеству взаимно дополняют друг друга, и - при правильном выполнении - уменьшают риск для жизни и здоровья работников.

В СССР, такие требования к качеству СИЗ были в Государственных стандартах, которые были обязательными для выполнения производителями СИЗ. В этих ГОСТах приводились: минимальные технические требования к всем важным свойствам средств защиты; методы испытаний для проверки соответствия изделий таким требованиям; и требования к маркировке, упаковке, инструкциям по эксплуатации. Также могли указываться сроки гарантийного хранения и предельные сроки эксплуатации, а также области допустимого применения.

Принятие закона "О техническом регулировании"[7] сделало выполнение требований этих стандартов необязательным (исключительно рекомендательным[8][9]). Для того, чтобы СИЗ соответствовали хоть каким-то минимальным требованиям, разрабатывали технический регламент с требованиями, которые уже были обязательными для выполнения.

История разработки[править]

Изначально документ разрабатывался как технический регламент РФ[1], затем его область применения расширили на страны Таможенного Союза[10], а позднее, после создания ЕАЭС - на страны Таможенного союза ЕАЭС[2]. Gосле утверждения 2-ой редакции[2] (2011) постановление[11] (2012) отменило решения, относящиеся к 1-ой редакции.

Все редакции технического регламента не содержали никаких требований к испытаниям СИЗ при сертификации. Т.е., формально, было невозможно проверить - соответствует ли изделие требованиям документа, или не соответствует, т.к. требования были, а методы проверки в документе отсутствовали. Методы имелись в стандартах, не обязательных для соблюдения.

По сути, документ состоит из множества небольших фрагментов ГОСТов, из тех их мест, где есть требования к СИЗ. При составлении такого "сборного" документа разработчики выбирали те требования в ГОСТах, которые считали необходимыми, игнорируя все остальные.

По данным[12] в 2008 Минздравсоцразвития РФ на конкурсной основе выбрала организацию-разработчик (ФГУП "ВНИИ охраны и экологии труда" Минздравсоцразвития). Возможность полноценного обсуждения документа была недостаточной, на проект отсутствует опубликованные сводки отзывов (нарушен пункт 5 статьи 9 ФЗ "О техническом регулировании").

Параллельно Ассоциация СИЗ разработала свой вариант технического регламента, также не лишённого значительных недостатков[13]. Как отметили авторы: "для СИЗ важна не только сама их безопасность для человека, сколько обязательное соблюдение требований к их качеству в целом, то есть обеспечение всех необходимых функциональных характеристик и защитных свойств". И здесь необходимость обеспечить правильный выбора и эксплуатацию - даже не упоминается[13].

Полученный в конечном итоге документ, применяемый в странах ЕАЭС, не регулирует выбор и организацию эксплуатации СИЗ, и по этой причине его выполнение не может устранить ошибки при выборе и использовании средств защиты[14]. Поэтому технический регламент, сам по себе, не может обеспечить безопасность работников - а лишь создаёт предпосылки для этого, снижая риск попадания на рынок совершенно некачественных СИЗ.[13]

В то же время, сохраняя все недостатки (с точки зрения защиты жизни и здоровья работников), принятый документ позволил легально продавать СИЗ потребителям и использовать их на предприятиях. Это способствовало тому, что объём продаж СИЗ на одного работника за 2006[15]-2013[16] гг. возрос в 9 раз, а доля затрат российских работодателей на закупку СИЗ достигла 49,8 % от всех затрат на охрану труда[17] - многократно превысив аналогичные показатели в развитых странах.

Действующая редакция - от 1 июня 2012 года[18].

Описание[править]

Разработчики указали, что этот технический регламент был принят в целях:

  • защиты жизни или здоровья человека;
  • предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей средств индивидуальной защиты;
  • охраны окружающей среды.

Объектами технического регулирования Технического регламента о безопасности средств индивидуальной защиты являются следующие виды средств индивидуальной защиты:

  • средства индивидуальной защиты от механических факторов;
  • средства индивидуальной защиты от вредных биологических факторов;
  • средства индивидуальной защиты от химических факторов;
  • средства индивидуальной защиты от радиационных факторов (внешние ионизирующие излучения и радиоактивные вещества);
  • средства индивидуальной защиты от высоких и (или) низких температур;
  • средства индивидуальной защиты от теплового воздействия электрической дуги, неионизирующих излучений, поражений электрическим током, а также от воздействия статического электричества;
  • одежда специальная сигнальная повышенной видимости;
  • комплексные средства индивидуальной защиты;
  • дерматологические средства индивидуальной защиты.

Примеры требований к некоторым видам СИЗ[править]

Выдержки из минимальных технических требований к СИЗ органа слуха, и к противогазным фильтрам СИЗ органов дыхания:

Приведённые примеры показывает, что требования Технического регламента к СИЗ конкретного типа (если они есть) являются частью требований к СИЗ в соответствующих ГОСТах. В приведённых примерах, для СИЗ органа слуха (от шума) - разработчики ТР решили не устанавливать какие-то требования к ослаблению шума; а в требованиях к противогазным фильтрам - какие-то минимальные требования к их способности очищать загрязнённый воздух от ядовитых газов и паров.

До 2018 года требования к СИЗ не сопровождались описанием того, как проверять, соответствуют ли они требованиям[3]. Для сравнения, в стандарте США по всем СИЗ именнно пожарных[23], есть и требования, и способы проверки, объём документа 400 страниц. Если бы в ТР включили все методы испытаний по всем СИЗ, объём документа ТР мог бы заметно превысить объём стандарта NFPA.

В последней редакции документа 2018 г.[2] были внесены некоторые уточнения в исходный текст (изменена нумерация разделов, вступление стало отражать изменившуюся область применения документа, формы подтверждения соответствия дополнены указаниями схемы сертификации или декларирования, и т.д); и включен перечень стандартов, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает проверку соответствия изделия требованиям ТР. В результате объём документа заметно вырос. Однако сами минимальные технические требования к СИЗ не изменились.

Контроль (надзор) за соблюдением требований[править]

В первой редакции документа, разработанной для использования в РФ, указывалось что государственный контроль (надзор) за соответствием средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление функции государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствующей сфере деятельности.

Поскольку последняя редакция ТР ТС использовалась в многих странах, надзор возлагался на соответствующие национальные органы стран-участниц ЕАЭС.

Критика[править]

    • По мнению главного инженера ОАО "Сорбент"[12] разработка и обсуждение документа велись с нарушением действующего законодательства, и возможно, с учётом интересов некоторых поставщиков СИЗ.
    • Обе редакции декларируют, что документ предназначен и для защиты жизни или здоровья людей, и для предотвращения введения в заблуждение потребителей. Однако, вопреки декларируемым целям, требования к СИЗ, например, органов дыхания, допускают среднюю концентрацию углекислого газа во вдыхаемом воздухе до 1% по объёму (около 12 грамм/м3) при среднесменной ПДКрз 9 грамм/м3[24][25]. Эта концентрация заметно выше предельно допустимой для СО2 - но требование предупреждать о возможно низком качестве вдыхаемого воздуха отсутствует. А методика измерений при сертификации разработана так, что замеры проводятся в условиях, совершенно не похожих на наихудшие, возможные на практике, и не типичные для современных рабочих мест (объём одного вдоха - 2 литра)[26][27]. Вместе, метод измерений и критерий приемлемости, маскируют низкое качество вдыхаемого воздуха, и исключают информирование об этом потребителя. Справочно, при проведении научных исследований, и меньшем объёме вдоха, концентрация у некоторых моделей достигала 4%.
  • СИЗ от шума. Специалисты подвергли критике документ из-за того, что он имеет ряд недостатков. Конкретно, хотя документ должен обеспечивать безопасность людей, применяющих СИЗ, этот технический регламент не устанавливает никаких минимальных требований к эффективности СИЗ органа слуха в отношении ослабления шума[28].
  • СИЗ органов дыхания.
    • По мнению[29] разработчиками документа был нарушен главный принцип формирования технических регламентов Таможенного союза - не допускать снижения требований к продукции; и были созданы предпосылки для выпуска и обращения изделий, создающих угрозу жизни и здоровью пользователей (с. 15). Например, в стандартах к подпункту 15 п. 4.4 приводятся три разных требования по защите от синильной кислоты: 10 мг/м3, 440 мг/м3 (100 мл/м3) и 1100 мг/м3; но при этом нигде не оговорено, какое из требований должно использоваться. В требованиях к испытанию фильтра самоспасателя по синильной кислоте были указаны такие значения, что получалось, что концентрация токсичного вещества в очищенном фильтром воздухе выше, чем в загрязнённом[29].
    • По данным руководителя Департамента условий и охраны труда Минтруда[30] (и, одновременно, организации, лоббирующей интересы поставщиков СИЗ, АСИЗ[31]), сертификация СИЗ органов дыхания не гарантирует качество товара: поставщикам достаточно прислать в лабораторию несколько качественных изделий, получить сертификат, и затем массово выпускать в продажу менее качественные товары.
    • В документе отсутствовали требования к СИЗОД с принудительной подачей воздуха в лицевую часть, к шланговым СИЗОД[12].
    • Документ декларирует своё назначение как обеспечение безопасности работающих, использующих СИЗ, и требует от изготовителей СИЗ указывать область допустимого (безопасного) применения своей продукции. Но в отношении СИЗ органов дыхания это не сопровождается ни установлением хоть каких-то ограничений таких областей (как во всех промышленно-развитых странах), и/или ссылками на иные документы, где установлены подобные ограничения. В результате, фактически, регламент не препятствует выбору заведомо недостаточно эффективных СИЗОД для использования в заведомо вредных (или даже опасных) условиях труда[32][33].
    • По мнению специалиста ОАО "Сорбент" требования к фильтрующим СИЗОД недостаточно корректны и конкретны[34].

Действия для исправления ситуации[править]

Реагируя на критику, Евразийская экономическая коллегия в 2018 г. опубликовала список стандартов, выполнение которых (на добровольной основе) обеспечивает выполнение Технического регламента (который уже обязателен для выполнения). Это предлагалось ещё при разработке первой редакции документа, на десятилетие ранее[13]. Из-за крайне широкого охвата СИЗ в Техническом регламенте, список стандартов получился очень объёмным - 158 страниц[3]. Для сравнения, в Европейском Союзе, вместо этого, сами стандарты по СИЗ являются обязательными для выполнения.

В результате для большинства СИЗ стало возможно использовать конкретные требования к испытаниям при сертификации. Но это никак не улучшило ситуацию с информированием потребителей о реальной эффективности приобретаемых ими товаров (СИЗ) как средства защиты от вредных производственных факторов. Потребителю сообщают о результатах испытаний в контролируемых лабораторных условиях, а о том, что фактическая эффективность в условиях реального применения на рабочих местах может быть совершенно иной[35][36] не сообщают.

Общий результат[править]

Минимальные технические требования к СИЗ, установленные Техническим регламентом, при всех их недостатках - снижают риск продажи, покупки и выдачи работникам СИЗ чрезмерно низкого качества. В этом отношении документ безусловно приносит пользу и способствует сбережению жизни и здоровья работающих во вредных и/или опасных условиях.

В системе охраны труда использование СИЗ должно включать в себя не только достаточно высокое качество средств защиты, но и их правильный выбор и использование. Но в РФ это не регулируется. Из-за отсутствия конкретных и подробных требований к работодателю в отношении выбора и оргенизации применения СИЗ, последние часто выбираются неправильно (например малоэффективные респираторы-полумаски используют не только при небольшой, но и при очень сильной загрязнённости воздуха, когда они заведомо недостаточно эффективны). Негативное влияние СИЗ на работников, вызванное СИЗ снижение производительности труда (в условиях его сдельной оплаты, пример[37]) эффективно мотивируют рабочих не всегда использовать индивидуальную защиту своевременно. Соответственно, положительный эффект от разработки и применения Технического регламента - ограничен.

В то же время соответствие товара (СИЗ) требованиям позволяет легально продавать товар основному потребителю (работодателю), объёмы продаж непрерывно растут, закупка СИЗ на одного работника, в среднем, возросла на порядок; существенные недостатки самого регламента (и отсутствие требований к выбору и использованию СИЗ работодателем) этому не мешают.

Примечания[править]

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 В. Путин. Постановление Правительства об утверждении технического регламента о безопасности средств индивидуальной защиты. Интернет-портал «Российской газеты» rg.ru. Москва: ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (25 декабря 2009). Дата обращения: 2 декабря 2025. текст ТР
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" / утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. N 878. — Москва, 2011. — 167 с.
  3. 3,0 3,1 3,2 Евразийская экономическая комиссия, председатель Т. Саркисян. Решение № 37 Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878". www.eurasiancommission.org. Москва: Евразийская экономическая комиссия (6 марта 2018).
  4. Роберт Ф. Херрик (автор и редактор раздела СИЗ) Современное состояние индивидуальных средств защиты. В: Том 1; Раздел IV, Глава 31. Средства индивидуальной защиты // Энциклопедия по безопасности и охране труда / Ю.Г. Сорокин (руководитель Департамента условий и охраны труда, Минтруд РФ); Жан-Виктор Груа (Директор Московского бюро МОТ). — 4-е изд. — Москва: Международная организация труда; Министерство труда и социального развития РФ, 2001. — 1278 с. — (Охрана труда).
  5. Robert F. Herrick. Overview and Philosophy of Personal Protection. In: Vol. 1; Chapter 31. Personal Protection // Encyclopedia of Occupational Health and Safety / Michel Hansenne ed. — 4th ed. — Geneva: International Labour Office, 1998.
  6. Капцов В.А., Чиркин А.В. Требования к организации респираторной защиты работающих (обзор мировой практики) (ru) // ФБУН и «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора Анализ риска здоровью. — Пермь: 2020. — № 4. — С. 188-195. — ISSN 2308-1155. — DOI:10.21668/health.risk/2020.4.21 копия
  7. Федеральный закон "О техническом регулировании" № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года / В.Путин. — Москва, 2002. — 52 с. — (редакция, действующая с 23 декабря 2021 года).
  8. Кловач Е.В., Шалаев В.К., Сидорова Н.С., Старцев М.В. Иллюзии, реалии и проблемы технического регулирования // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР); Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности» (ЗАО НТЦ ПБ) Безопасность труда в промышленности. — Москва: ЗАО "Алмаз-Пресс", 2006. — № 6. — С. 4-10. — ISSN 0409-2961. PDF
  9. Пугачёв С.В. и другие Серия публикаций, посвящённых проблемам технического регулирования в РФ (спецвыпуск) / редактор Моисей Гельман // Экспертное некоммерческое партнерство Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. — Москва: 2007. — № 8-9.
  10. В. Путин. Постановление N 1002 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Интернет-портал «Российской газеты» rg.ru. Москва: ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (23 декабря 2010). Дата обращения: 11 декабря 2025. Цитата: 68. По тексту технического регламента о безопасности средств индивидуальной защиты ... от 24 декабря 2009 г. N 1213 ... слова "Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации" заменить словами "единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".
  11. В. Путин Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 436 "Об отмене и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам безопасности средств индивидуальной защиты". ЭБС "Система Гарант" base.garant.ru. Москва: Правительство Российской Федерации. (4 мая 2012). Дата обращения: 13 декабря 2025.
  12. 12,0 12,1 12,2 А. Лянг Требуются публичные обсуждения // Общество с ограниченной ответственностью ТехНадзор Технадзор. — Екатеринбург: 2009. — № 7 (32). — С. 84-85.
  13. 13,0 13,1 13,2 13,3 Тимофеева Н.Т., Богданов С.А. Промышленные средства индивидуальной защиты. Нормировать необходимо их качество, а не только безопасность для человека / редактор Моисей Гельман // Экспертное некоммерческое партнерство Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. — Москва: 2007. — № 8-9.
  14. Кириллов ВФ и др О респираторной защите работников // НИИ медицины труда РАН Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2016. — № 9. — С. 39-42. — ISSN 1026-9428.
  15. Редакция От распределения - к рынку. Проблемы, связанные с закупкой предприятиями средств индивидуальной защиты // Группа изданий "ТехНАДЗОР" Технадзор. — Екатеринбург: 2008. — № 8. — С. 68—70.
  16. ВНИИ труда Минтруда РФ Охрана труда в цифрах. — Москва, 2024. — С. 24
  17. Главный межрегиональный центр (ГМЦ) Том IV. Фактические расходы на компенсации и средства индивидуальной защиты в организациях по субъектам Российской Федерации по отдельным видам экономической деятельности по форме собственности (без субъектов малого предпринимательства; в 2023 году) // Состояние условий труда работников организаций Российской Федерации по отдельным видам экономической деятельности / Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ). — Москва, 2024-04-25. RAR
  18. Комиссия Таможенного союза Решение от 9 декабря 2011 года N 878 О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты". docs.cntd.ru. Москва: АО "Кодекс". (9 декабря 2011). Дата обращения: 13 декабря 2025.
  19. 19,0 19,1 19,2 19,3 19,4 Научный центр социально-производственных проблем охраны труда ГОСТ Р 12.4.208-99 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Наушники. Общие технические требования. Методы испытаний / Госстандарт РФ. — Москва: ИПК Издательство стандартов, 2000. — (ОКС 13.340.20). — 108 экз. PDF
  20. 20,0 20,1 20,2 20,3 20,4 Научный центр социально-производственных проблем охраны труда ГОСТ Р 12.4.209-99 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Вкладыши. Общие технические требования. Методы испытаний / Госстандарт РФ. — Москва: ИПК Издательство стандартов, 2000. — (ОКС 13.340.20). — 477 экз. PDF
  21. 21,0 21,1 21,2 21,3 Научный центр социально-производственных проблем охраны труда ГОСТ Р 12.4.210-99 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Противошумные наушники, смонтированные с защитной каской. Общие технические требования. Методы испытаний / Госстандарт РФ. — Москва: ИПК Издательство стандартов, 2000. — (ОКС 13.340.20). — 427 экз. PDF
  22. ОАО "Всероссийский НИИ сертификации" ГОСТ 12.4.235-2012 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка / Госстандарт РФ. — Москва: Стандартинформ, 2013. — (МКС 13.340.30). — 133 экз. PDF
  23. Rick L. Swan et al NFPA 1970. Standard on Protective Ensembles for Structural and Proximity Firefighting, Work Apparel, Open-Circuit Self-Contained Breathing Apparatus (SCBA) for Emergency Services, and Personal Alert Safety Systems (PASS). — Quincy, Massahusetts: National Fire Protection Association, 2025. — 400 p. — ISBN 978-1455931651.
  24. (Роспотребнадзор) № 2138. Углерода диоксид // ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» / утверждены А.Ю. Поповой. — Москва, 2018. — С. 145 — (Санитарные правила).: 9 и 27 грамм на 1 м3
  25. У наиболее распространённых СИЗ органов дыхания, фильтрующих, без принудительной подачи воздуха в маску, пространство под маской во время выдоха заполняется воздухом с высокой концентрацией углекислого газа (около 5%), и с пониженным содержанием кислорода. Затем при вдохе этот непригодный для дыхания воздух попадает в лёгкие, вместе со свежим, прошедшим в маску снаружи через фильтр. В зависимости от обстоятельств (свойства маски, объём вдоха) газовый состав вдыхаемой смеси может не соответствовать установленным требованиям.
  26. Капцов В.А. Влияние повышенной концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе при использовании респираторов медицинскими работниками // Санитарный врач. — Москва: Издательский Дом «Панорама», 2021. — № 1. — С. 22-31. — ISSN 2074-8841. — DOI:10.33920/med-08-2101-03 1
  27. Капцов В.А., Чиркин А.В Воздействие углекислого газа на работников, использующих респираторы (обзор) // Доклад на 16 Российском национальном конгрессе с международным участием "Профессия и здоровье". — Владивосток: 2021.
  28. Денисов Эдуард Ильич И маски любят счёт // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: Центр охраны труда «БИОТА», 2014. — № 2. — С. 49-52. elibrary
  29. 29,0 29,1 Н. Димкович, Н. Матвиенко Практика применения // ЗАО редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование» «Средства защиты» в журнале Охрана труда и социальное страхование. — Москва: 2015. — № 4. — С. 13-17. — ISSN 0131-2618.
  30. Сорокин ЮГ (АСИЗ) Роль средств индивидуальной защиты в охране труда // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2011. — № 7. — С. 43-48. — ISSN 1727-6608.
  31. Чиркин А. Ассоциация СИЗ. российский лоббист интересов поставщиков спецодежды и средств индивидуальной защиты. Белорусская цифровая библиотека (7 июня 2025).
  32. Кириллов ВФ, Бунчев АА, Чиркин АВ О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2013. — № 4. — С. 25-31. — ISSN 1026-9428. JPG Wiki
  33. Кириллов ВФ, Филин АС, Чиркин АВ Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический Вестник. — Москва: 2014. — № 6. — С. 44-49. — ISSN 0869-7922. Wiki PDF
  34. Лянг А.В. Исключить "подгонку" нормативов // Группа изданий "ТехНАДЗОР" Технадзор. — Екатеринбург: 2008. — № 10. — С. 62-63.
  35. US OSHA Chapter 1. Chemical Protective Clothing. OSHA Technical Manual (OTM). Section VIII (англ.). www.osha.gov. Occupational Safety and Health Administration. (6 июля 2022). Дата обращения: 24 октября 2024.
  36. CEN / Technical Committee 162 - Protective clothing including hand and arm protection and lifejackets: WG 3 - Protective clothing against chemicals, infective agents and radioactive contamination. BS EN 1073-1:2016+A1:2018 Protective clothing against solid airborne particles including radioactive contamination - Requirements and test methods for compressed air line ventilated protective clothing, protecting the body and the respiratory tract / European Committee for Standardization. — Brussels: British Standards Institution, 2016. — 13 p. — (ICS 13.280; 13.340.10). — ISBN 978 0 580 98704 5.
  37. Шафранова А.С. 1. Защита глаз на производстве // Индивидуальная защита глаз рабочего на производстве / ВЦСПС, Московский научно-исследовательский институт охраны труда. — Москва: Профиздат, 1937. — С. 7-8 — 15 300 экз. PDF Цитата: "Почему же рабочие так часто отказываются от ношения защитных очков? Всякий предмет, надеваемый на лицо человека, так или иначе стесняет его; и обычно, чем лучшую защиту дают те или иные очки, тем больше неудобств они причиняют. Понятно, что рабочий, уже привыкший работать без очков, возражает против них, так как ему приходится приспосабливаться к новым условиям и он боится снижения уже достигнутой производительности труда. "