Статьи о СИЗОД О респираторной защите работающих

Материал из MiningWiki — свободной шахтёрской энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

О респираторной защите работников

Кириллов ВФ и др.

Опубликована в журнале НИИ медицины труда (Российской академии медицинских наук) «Медицина труда и промышленная экология», № 10 (2016) с. 39-42, ISSN 1026-9428.

УДК 613.633: 613.632.4: 614.894


Резюме:

Рассмотрены требования к работодателю, регулирующие порядок выбора и организации применения респираторов в РФ. Показаны недостатки этих требований, их несоответствие современным западным стандартам, и то, что выполнение этих требований не снижает риск чрезмерного воздействия воздушных загрязнений до безопасного. Показана недопустимость снижения классов вредности при использовании рабочими респираторов в соответствии с требованиями законодательства. Даны рекомендации по совершенствованию требований к защите рабочих от воздушных загрязнений.


В настоящее время в РФ около трети работников трудится в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям [6], и значительная доля из них - в условиях чрезмерно загрязнённого воздуха. Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает таких сотрудников средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Используемые СИЗОД существенно различаются по эффективности, что обусловлено различиями их конструкций.

Обеспечение рабочих СИЗ в РФ сейчас предопределяется: Техническим регламентом Таможенного Союза (ТР ТС) «О безопасности средств индивидуальной защиты» (утверждён 9.12.2011); отраслевыми нормами и актами; ГОСТ 12.4.279-2012 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию (разработан ОАО «Корпорация Росхимзащита»). Разработана «Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты …». По сравнению с требованиями к работодателю в США и Европейском Союзе у этих документов есть ряд недостатков:

1. ТР ТС разработан для защиты жизни и здоровья граждан, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителя (п. 1.1).

Документ не регулирует выбор и организацию эксплуатации СИЗОД, но обязывает поставщика указывать границы допустимого применения; и в нём имеются требования к СИЗОД, взятые из ГОСТов РФ, гармонизированных с европейскими. Но в самом ТР ТС не указаны границы применения СИЗОД разных конструкций; а требования ГОСТов предназначены лишь для лабораторной оценки качества изделий, и не являются границами их применения в производственных условиях.

У полнолицевых масок с высокоэффективными фильтрами Р3 граница применения 50 ПДК [8]. А при сертификации (в лаборатории) они должны снизить воздействие не менее чем в 1000 раз [3]. У полумасок с аналогичными фильтрами граница применения - до 10 ПДК [8], а при сертификации ослабление воздействия должно быть > 25000 [7]. В РФ работодатели приобретают СИЗОД ориентируясь на результаты сертификации (в соответствии ТР ТС и ГОСТов [1-3]), которые дают коэффициенты защиты КЗ (отношение концентрации снаружи маски к подмасочной): больше 1000 у полнолицевых масок; и КЗ = 50 у полумасок.

Границы допустимого применения СИЗОД в США и Великобритании разработаны экспертами на основе анализа значений их КЗ именно на рабочих местах, и учитывают значительное отличие реальной эффективности от лабораторной. Западные требования к работодателю отводят важное место индивидуальному подбору масок, и обучению сотрудников, с последующим допуском на рабочее место.

ТР ТС не рассматривает обеспечение своевременной замены противогазных фильтров. Западные требования обязывают работодателя использовать для замены программное обеспечение, вычисляющее срок службы (например MSA - Cartridge Life Calculator /он-лайн); и индикаторы окончания срока службы (ESLI), например – в виде прозрачного окошка на корпусе, цвет которого меняется при насыщении сорбента – без использования ненадёжной субъективной реакции рабочего на запах проникшего под маску газа.


2. ГОСТ Р 12.4.279-2012 разработан на основе стандарта EC EN 529:2005, и предназначен для регулирования выбора и применения СИЗОД. Но ГОСТ имеет отличия от EN 529 (конкретно - DIN EN 529):

- В отличие от DIN, ГОСТ не устанавливает границ применения СИЗОД всех конструкций (лишь запрещая использовать фильтрующие СИЗОД при недостатке кислорода, при объёмной концентрации вредных газов > 1%, и при их концентрации, мгновенно-опасной для жизни). При этом ГОСТ не позволяет определить, когда концентрация «мгновенно опасна» (т.е. когда кратковременное воздействие при отказе СИЗОД способно привести к летальному исходу или к стойкому ухудшению здоровья). Поэтому ГОСТ не обеспечивает выбор достаточно эффективных СИЗОД для известной загрязнённости воздуха.

- В приложении Г рекомендуется определять КЗ СИЗОД на основе значений проникания загрязнений через фильтр и зазоры между маской и лицом, используя ГОСТы с требованиями к лабораторной сертификации. Но эти требования (как упоминалось в п. 1.) не являются границами применения СИЗОД в производственных условиях. Данная рекомендация прямо противоречит DIN EN (приложение С), где запрещено использование лабораторных КЗ для ограничения области применения. В DIN EN даны границы применения, и показано их значительное отличие от лабораторных («номинальных») КЗ.

- ГОСТ не даёт указаний, как своевременно заменять противогазные фильтры (за исключением указаний на блок-схеме – использовать реакцию рабочего на попадание газа в подмасочное пространство, или показания индикаторов окончания срока службы, но они в РФ не производятся). DIN EN однозначно определяет субъективную реакцию органов чувств как ненадёжный индикатор окончания срока службы; рекомендует собрать необходимую информацию о условиях использования фильтров, и обратиться к изготовителю для определения срока службы в таких условиях. В США с 1996г запрещено использовать субъективную реакцию рабочего, и требуют заменять фильтры или по расписанию, или по показаниям индикатора срока службы [8]. Также ГОСТ не даёт сведений о том, какие загрязнения можно обнаружить «органолептически», а какие – нельзя, и нет указаний – где можно найти такую информацию.

- Алгоритм выбора респиратора в ГОСТе допускает применение фильтрующих противогазных СИЗОД при концентрации загрязнений до 2000 ПДК (ссылка в алгоритме на п. 9.2.5, и на приложение В.1.4, где согласно [1] проникание не выше 0.05% при защите от вредных газов; соответствует КЗ ≥ 2000). В сочетании с разрешением использовать такие СИЗОД при объёмной концентрации загрязнений до 1%, это может привести к использованию СИЗОД без принудительной подачи воздуха под маску при сильном превышении ПДК (в тысячи раз). Но известно, что из-за сползания полнолицевой маски во время работы (при отсутствии принудительной подачи воздуха под маску) просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом может достигнуть 9% [10]. Выполнение этих рекомендаций ГОСТа потенциально угрожает не только здоровью, но и жизни рабочих.

- Алгоритм выбора респиратора допускает использовать изолирующие СИЗОД с подачей воздуха «по потребности» (воздух подаётся, когда при вдохе давление под маской ниже атмосферного) при неизвестной или мгновенно-опасной концентрации загрязнений – что не соответствует DIN EN, и не исключает просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом. При использовании шлангового СИЗОД в опасной атмосфере ГОСТ не требует обеспечивать рабочего дополнительным автономным дыхательным аппаратом, позволяющим покинуть опасное место при нарушении подачи воздуха по шлангу. Это не соответствует требованиям DIN EN, и создаёт потенциальную угрозу для жизни и здоровья работников.

Таким образом, гармонизация рассматриваемого документа по отношению к стандарту ЕС (и аналогичного [8] в США) – не состоялась. В табл. показаны основные отличия ГОСТа от стандартов США и ЕС, негативно влияющие на безопасность при применении СИЗОД.


Требования к выбору и организации применения СИЗОД стандартов разных стран, влияющие на безопасность рабочих
Требования Страна, документ
США, 29 CFR 1910.134 ФРГ, DIN EN 529:2006 РФ, ГОСТ Р 12.4.279-2012
Обязательность выполнения Обязателен Добровольное применение
Работа в условиях мгновенно-опасной или неизвестной концентрации вредных веществ Работодатель должен обеспечить рабочего изолирующим СИЗОД с избыточным давлением под маской при вдохе. При применении шланговых СИЗОД обязательно наличие автономного дыхательного аппарата для эвакуации при нарушении подачи воздуха по шлангу. Разрешено использовать изолирующие СИЗОД без избыточного давления под маской, и разрешено использовать шланговые СИЗОД без вспомогательного автономного дыхательного аппарата для эвакуации.
Границы применения СИЗОД разных конструкций Разработаны границы применения СИЗОД всех типов, полностью учтено значительное отличие реальной эффективности от лабораторной Разработаны границы применения СИЗОД всех типов, но не полностью учтено значительное отличие реальной эффективности от лабораторной. Границы не устанавливает; рекомендует использовать и значения лабораторной эффективности, и значения, предоставляемые изготовителем (т.е. рекламные).
Замена противогазных фильтров Фильтры должны меняться по расписанию (на основе оценки их срока службы для известных условий использования); или по показанию индикатора окончания срока службы (выпускаются в ограниченном количестве). Использование субъективной реакции органов чувств не допускается За исключением фильтров, используемых для защиты от монооксида углерода и паров ртути, рекомендует заменять при появлении запаха под маской.


3. «Методика снижения класса (подкласса) условий труда…» разработана Министерством труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом (ТР ТС, рассмотрен в пункте 1 выше). Документ представляет собой результат выраженного стремления работодателя уйти от необходимости выполнения мероприятий, направленных на создание на рабочем месте оптимальных и допустимых условий трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства. Важно подчеркнуть, что применение СИЗОД не создаёт допустимые условия трудовой деятельности, а лишь снижает риск возникновения профессиональных заболеваний и острых отравлений, который при этом сохраняется [5].

Исследования показали значительную нестабильность эффективности одинаковых СИЗОД и у отдельного рабочего (в разные периоды времени), и у разных рабочих (при сравнении средних КЗ их СИЗОД, в тысячи раз [11]) при своевременном использовании СИЗОД. Современный уровень науки ещё не позволяет выявить: случаи снижения эффективности СИЗОД у отдельных рабочих; и подгруппу рабочих с повышенной частотой таких случаев. Это не позволяет гарантировать защиту рабочих; по крайней мере - части из них. Поэтому снижение классов условий труда при использовании СИЗОД – не правомочно.


Заключение

1. Рассмотренные документы не отражают современный уровень развития науки в области применения СИЗОД, и научно-обоснованные требования к работодателю по выбору и организации их применения, закреплённые в законодательстве развитых стран. Следует учесть, что требования обеспечения рабочих сертифицированными СИЗ органов дыхания в РФ не позволяет снизить вредное воздействие на рабочих в необходимой степени из-за низкого качества проведения сертификации. 2. В практике санитарно-эпидемиологического надзора в РФ осуществляется контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны [4]. Вместе с тем, зарубежная практика свидетельствует о том, что измерение концентрации производится в зоне дыхания работников индивидуальными пробоотборниками, так как в последней уровень содержания вредных веществ может быть в сотни раз выше, чем в воздухе рабочей зоны (приложение С ([9]). Это отличие может способствовать выбору недостаточно эффективных СИЗОД. 3. Для повышения эффективности применения СИЗОД необходимо: разработать полноценный и научно-обоснованный документ, регулирующий выбор и организацию применения СИЗОД; и прекратить выплату компенсаций на их закупку из отчислений в Фонд социального страхования РФ, возобновив её лишь тогда, когда работодатель покажет, что он выполняет требования такого документа.


Список литературы

  1. ГОСТ 12.4.293-2015 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Маски. Общие технические условия. – М., 2003. – 27 с.
  2. ГОСТ 12.4.190-99 Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов. Общие технические условия. – М., 2000. – 18 с.
  3. ГОСТ 12.4.191-99 Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия. – М., 2013. – 23 с.
  4. МУ 2.2.5.2810-10. Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики. – М., 2011. – 179 с.
  5. Пенькович А.А., Аникин В.В. // Гигиена труда и профессиональные заболевания. – 1988. № 10. С. 57-58.
  6. Попова А.Ю. // Медицина труда и промышленная экология. - 2014. №7. C. 8-11.
  7. 42 CFR Part 84 Approval of Respiratory Protective Devices, Subpart 84.205. www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?tpl=/ecfrbrowse/Title42/42cfr84_main_02.tpl
  8. 29 CFR 1910.134 Respiratory protection. www.osha.gov
  9. NIOSH Occupational Exposure Sampling Strategy Manual / Leidel N.A. Busch K.A. and J.R. Lynch. DHHS (NIOSH) Publication Number 77-173. - Cincinnati, Ohio. - 1977.
  10. Tannahill S.N. et al. // The Annals of Occupational Hygiene. 1990. - V. 34(6). - P. 541-552
  11. Ziqing Zhuang et al // American Industrial Hygiene Association Journal. 2003. - V. 64(6). - P. 730-738.


К списку статей