Доклад на межвузовской научно-практической конференции Роль и место гигиенической науки и практики в формировании здоровья нации

Материал из MiningWiki — свободной шахтёрской энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

О совершенствовании законодательной базы, регламентирующей применение средств индивидуальной защиты

Доклад на межвузовской научно-практической конференции «Роль и место гигиенической науки и практики в формировании здоровья нации», Москва (06.11.2014), Медико-профилактический факультет Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова


В.Ф. Кириллов и др.


По решению Международной организации труда 28 апреля каждого года отмечается Всемирный день охраны труда, который должен привлечь внимание правительственных организаций и общественности разных стран к необходимости дальнейшей разработки системы мероприятий, направленных на дальнейшее улучшение условий труда.

Основной причиной смертности, связанной с профессией, по-прежнему остаются профессиональные заболевания. По оценке МОТ, ежегодно из 2,34 млн. смертей на рабочем месте лишь 321000 происходит вследствие несчастного случая на производстве, причиной остальных 2,02 млн. смертельных случаев являются различные виды профессиональных заболеваний [9].

По данным Роспотребнадзора в Российской Федерации около 30% работающих трудятся в условиях, не соответствующих современным гигиеническим требованиям [1]. Таким образом, задача профилактики профессиональных заболеваний стоит очень остро. Однако применение наиболее эффективных технологических, технических и санитарно-технических профилактических мероприятий не всегда возможно, так как требует больших финансовых вложений и времени.

Для обеспечения безопасности работающих на этих производствах используют средства индивидуальной защиты (СИЗ). Ответственность за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и содержание их в исправном состоянии полностью лежит на работодателе. Который согласно статье 219 ТК РФ обязан за свой счёт обеспечить рабочих эффективными и сертифицированными СИЗ, они которые должны выдаваться в соответствии с утверждёнными “Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви …” [2].

Основными нормативными документами, регламентирующими их применение являются: Трудовой кодекс РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ №290н от 1 июня 2009 г. «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Приказ Минздравсоцразвития РФ № 181н от 01.03.2012, который утвердил «Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков», Технический регламент о безопасности СИЗ, стандарты (ССБТ) (около 250 стандартов), межотраслевые и отраслевые правила по охране труда, стандарты предприятий по охране труда [3].

Столь многочисленная нормативная база и различная информация, содержащаяся в ней приводит к тому, что далеко не все руководители и специалисты по охране труда на предприятии в состоянии правильно, в соответствии с реально существующими вредными производственными факторами, выбрать СИЗ. Это является причиной 15% производственных травм и приводит к развитию профессиональных заболеваний [4].

Существующие нормы выдачи никак не отвечают современным требованиям к средствам индивидуальной защиты на современном производстве, они ориентируются на общероссийский Классификатор. Однако часто круг обязанностей работника выходит за рамки профессии, имеющейся в Классификаторе, кроме того, нет информации о защитных свойствах СИЗ, так как изделия могут иметь разную конструкцию и предназначаться для защиты от разных факторов. Частота замены средств защиты так же требует пересмотра [5].

Ранее часто обсуждали, а сейчас законодательно закреплено положение о снижении класса условий труда при применении СИЗ [6,9]. Это является неприемлемым, так как ни один работодатель не может гарантировать правильность выбора и применения СИЗ на всех рабочих местах. При этом производители средств защиты и работодатели склонны завышать их защитные свойства, ссылаясь на эффективность, определенную по действующим стандартам, которые не соответствуют современным международным подходам к изучению их эффективности. Появляется всё больше информации о реальной эффективности СИЗ, которая значительно ниже заявляемой производителями [7,8,10,11 ].

Вместе с тем в развитых странах давно законодательно ввели понижающие поправки на заявленную производителем эффективность СИЗ [12,13,14,15,16].

Выводы :

1) СИЗ снижают потенциальную опасность воздействия вредного производственного фактора на работающих, но не являются достаточно надежным средством профилактики профессионального поражения. В этой связи решение о снижении класса условий труда при применении СИЗ недопустимо.

2) Необходима разработка единого общегосударственного санитарно-законодательного документа по выбору, подбору и оценке эффективности средств индивидуальной защиты.


Литература:

  1. Котенко К.В., Бушманов А.Ю., Бирюков А.П. Состояние и пути совершенствования работы профпатологической службы Российской Федерации. – Матер. IX Всерос. конгр. «Профессия и здоровье» и IV Всерос. съезда врачей-профпатологов. – Москва, 24-26 ноября 2010 г. – М.: Дельта, 2010. – С.10-12.
  2. Руководство к практическим занятием по гигиене труда. Под ред. проф. В.Ф.Кириллова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 416 с. (ISBN 978-5-9704-0852-0).
  3. Проблемы средств индивидуальной защиты (СИЗ) и их влияние на производственный травматизм и профессиональную заболеваемость. Типовые нормы выдачи СИЗ для работников здравоохранения. Презентация Советника Президента Ассоциации «СИЗ» Преображенского В.Б. Москва 26 мая 2011 г.
  4. Охрана труда. Курс лекций для руководителей бюджетных учреждений. – М.: НАЦОТ, 2008. – 610 с.
  5. Каминский С.Л. Критерии правильного выбора конкретных типов СИЗОД на производстве // Рабочая одежда и средства индивидуальной защиты.-2004.- № 4.- 27 с.
  6. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года (http://www.rg.ru/2013/12/30/ocenka-dok.html)
  7. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников : (обзор литературы) / Э.И. Денисов [и др.] // Медицина труда и промышленная экология. - 2013. - № 4. - С. 18-25
  8. Кириллов В.Ф. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих: (обзор литературы) / В.Ф. Кириллов, А.А. Бучнев, А.В. Чиркин // Медицина труда и промышленная экология. - 2013. - № 4. - С. 25-31.
  9. The Prevention Occupational Diseases. World Day for safety and health at work 28 April 2013. ISBN: 978-92-2-227446-8 (print), ISBN 978-92-2-227447-5 (web) Geneva, 2013; ISBN: 978-92-2-327446-7 (print), ISBN 978-92-2-327447-4 (web): Geneva, 2013.
  10. Witt B. Putting the personal back into PPE: hearing protector effectiveness // Occupational Health & Safety. – June 2007
  11. NIOSH. Preventing occupational hearing loss — a practical guide — Ed. by J.R. Franks, M.R. Stephenson, and C.J. Merry. – DHHS (NIOSH) Publication No. 96-110. – 106 pp.
  12. Respirator Usage in Private Sector Firms, U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, September 2003.
  13. Sherwood R.J. // American Industrial Hygiene Association Journal. 1966, Vol. 27, N 2, p. 98-109.
  14. Thomas J. Nelson // American Industrial Hygiene Association Journal 1996, Vol. 57, N 8, p. 735-740.
  15. Usha Krishnana and Christopher Janicak // American Indust. Hyg. Assoc. J. 1999, Vol. 60, N 2, p. 228-234.
  16. Weihong Chen et al. // The Annals of Occupational Hygiene. 2009, Vol. 53, N 3, p. 297-305.

К списку статей