Ассоциация СИЗ

Материал из MiningWiki — свободной шахтёрской энциклопедии
Перейти к:навигация, поиск
АСИЗ эмблема+.jpg

АСИЗ (Ассоциация разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты, Ассоциация «СИЗ») - саморегулируемая некоммерческая (как декларируется) организация. Занимается лоббированием интересов поставщиков (и производителей) спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты (далее: СИЗ - прим.) в органах власти; разработкой и участием в разработке нормативных документов (способных влиять на торговлю СИЗ; ГОСТы, Техрегламент); содействие предпринимательской деятельности членов Ассоциации, и другие[1]. Учреждена 14 ноября 2001 г[2].

Доля работающих во вредных/опасных условиях[3][4]

Быставки «Безопасность и охрана труда»[править]

После распада СССР и перехода предприятий к новым владельцам, произошло изменение отношения к охране труда и профилактике профессиональных заболеваний. Работодатели стали экономить средства на всём, и произошло одновременное ухудшение как медико-профилактического обслуживания работающих во вредных и/или опасных условиях, так и ухудшение самих условий труда[5]. В этих условиях последним препятствием между организмом работника и вредными/опасными производственными факторами стали средства индивидуальной защиты (СИЗ): если работодатель не смог снизить воздействие на работника до безопасного, он обязан обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, сертифицированными и соответствующими условиям труда, за свой счёт[6].

Поставщики СИЗ с 1997 г. стали проводить выставки[7], стимулируя работодателей использовать СИЗ, и информируя их о достоинствах своей продукции. Эти усилия поддерживались Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, РСПП, ФСС и Минтруда. В условиях перехода к новым социально-экономическим отношениям, и трудностям при попытке стимулировать работодателей создавать безопасные и гигиеничные условия труда[8], использование недорогих и необременительных (для работодателя) СИЗ выглядело привлекательным. Выставки обычно проводятся в конце года в 75 павилионе ВВЦ. То, что эффективность СИЗ как средства сбережения жизни и здоровья не очень высока, не принимали во внимание - ранее за десятилетия сложилась традиция не регистрировать большую часть профессиональных заболеваний, а тяжёлое материальное положение работников заставляло их закрывать глаза на недостатки такой системы.

Первая выставка БИОТ проводилась в 1992 г. во Дворце культуры ЗИЛа.

В выставках участвует В. Зайцев[9], которого ЮГ Сорокин называет "талисманом выставки". Проводятся разные мероприятия, в т.ч. развлекательные.

Хотя выставка называется «Безопасность и охрана труда», её содержание не вполне соответствует названию. Подавляющее большинство участников продаёт и/или производит спецодежду, СИЗ и составные части, сырьё и материалы для них. Небольшой процент составляют издательства и журналы (по охране труда), поставщики и производители измерительной аппаратуры (шумомеры, газоанализаторы и т.п.), и организации, занимающиеся вопросами охраны труда (ФСС и т.п.). Но в любом учебнике по охране труда раздел "Спецодежда и СИЗ" составляет лишь незначительную часть содержания (пример[10]: 6 страниц из 496, 0,8%). Фактически, соотношение содержания и названия выставки отражает то, что в РФ в области охраны труда произошёл переход от стремления использовать безопасные технологические процессы и эффективные средства коллективной защиты - к стимулированию закупки работодателем СИЗ (в том числе заведомо недостаточно эффективных).

Создание АСИЗ[править]

Учреждение Ассоциации[править]

Выставка БИОТ

14 ноября 2001 г. на 5 выставке (БИОТ-2001) была учреждена Ассоциация СИЗ. Согласно уставу[1], она должна защищать интересы поставщиков и производителей в органах власти; участвовать в разработке законов и нормативных документов, влияющих на работу членов (т.е. на торговлю СИЗ).

Создание АСИЗ произошло при поддержке Минтруда[2] (где в то время Департамент условий и охраны труда возглавлял Сорокин Ю.Г.[11]).

Также предполагалось, что созданная ассоциация сможет помочь производителям СИЗ, которые «стали ощущать недостаток поддержки со стороны государства» путём пересмотра действующих норм обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, т.к. "это непосредственно влияет на развитие рынка" (объём продаж - прим.)[12].

Сначала (непосредственно после создания) в АСИЗ вошло ~45 организаций.

Кадры[править]

Первым генеральным директором АСИЗ был И.Б. Рогожин.

Участник создания АСИЗ ЮГ Сорокин

На общем собрании 26 марта 2002 г. президентом Ассоциации был избран Ю.Г. Сорокин, руководитель Департамнта условий и охраны труда[13] (он работал президентом ассоциации на общественных началах). Затем ЮГ Сорокин покинул Минтруда, и перешёл в АСИЗ. Тесные связи АСИЗ с министерством сохранились и в последующие годы - на открытиях выставки БИОТ демонстрировались поздравления и приветствия от Минтруда (Минздрава и др. организаций); в самом открытии участвовали министры труда, здравоохранения и др.

Министр приветствует Сорокина и участников БИОТ-2015
И.Б. Рогожин

С 2018 г. генеральным директором стал В. Котов[14].

Все эти годы приветствия в связи с открытием выставки БИОТ адресовались преимущественно на имя Сорокина ЮГ, работавшего в руководстве АСИЗ (хотя и не всегда - по должности - генеральным директором[15]).

Позднее за начальником Департамента условий и охраны труда Сорокиным последовал другой чиновник Минтруда - зам. руководителя Департамента (в 2002 - 2007 гг. - в Минтруда[16][17], в 2012 г. - в АСИЗ; советник президента[18]).

Лоббирование интересов поставщиков СИЗ[править]

Фонд Социального Страхования[править]

В начале 2000-х Минздрав обратился с запросом во все региональные центры санитарно-эпидемиологического надзора. Специалистам был задан, в том числе, вопрос (№ 5): "Классификация условий труда не учитывает уменьшение негативного воздействия вредных факторов на здоровье работника при использовании средств индивидуальной защиты ... Нужно ли вводить поправку к классификации, когда работник пользуется сертифицированными СИЗ?". Авторы вопроса, по сути, игнорировали то, что выдача работникам СИЗ в СССР и РФ началась задолго до того, как были разработаны классы труда (классификация условий труда по степени опасности), то есть то, что классификация разрабатывалась в условиях сложившейся за десятилетия системы обеспечения работников СИЗ и их применения.

Были получены ответы из 74 регионов. Специалисты по профессиональным заболеваниям в подавляющем большинстве случаев категорически не согласились с предложением приравнять выдачу СИЗ к улучшению условий труда[19].

Этот ответ точно соответствовал мнению западных специалистов[20], и наблюдениям за эффектом от использования СИЗ в СССР[21].

Благодаря лоббированию АСИЗ, ФСС приравнял выдачу работникам СИЗ (включая такие СИЗ органов дыхания и слуха, которые не соответствуют условиям труда по защитным свойствам[22][23][24][25][26], при запоздалой замене противогазных фильтров СИЗОД), к улучшению условий труда.

На практике, выдача работникам СИЗ проще и необременительнее (для работодателя), чем разработка, установка, наладка и поддержание в работоспособном состоянии средств коллективной защиты (более эффективных)[27]. Поэтому значительная часть работодателей предпочла не улучшать условий труда, а закупать СИЗ (и не за свои деньги, а за счёт ФСС). По данным Фонда, в РФ в целом на закупку СИЗ в 2014 г. потратили в 29 раз больше (1,3 и 41,5%)[27]. В отдельных регионах соотношение может быть иным. Например, в Кемерово, по данным регионального филиала ФСС, на улучшение условий труда тратили 0,4% средств Фонда, а на закупку СИЗ - уже 53,7%[28]. По данным московского филиала в 2018 г. на СИЗ потратили 25% средств, полученных от ФСС; а на улучшение условий труда - или совсем ничего, или пренебрежимо малую сумму[29].

С 2018 г. порядок финансирования ФСС предупредительных мероприятий изменился - теперь работодатели могут использовать на "профилактические меры" (т.е., в значительной степени, на закупку СИЗ - без учёта их реальной эффективности) уже не 20, а 30% отчислений[30].

По данным[31] при закупке СИЗ (в том числе - за счёт средств ФСС; и в том числе - заведомо недостаточно эффективных[22][23][24][25][26]) до 40% выплачиваемых за них денег расходуется на взятки (т.н. "откаты").

Специальная оценка условий труда[править]

При разработке закона 426-ФЗ "О специальной оценке ..." возник ряд проблем. Ранее предпринимались попытки побудить работодателей улучшать условия труда (экономическими методами), но оказалось, что в условиях РФ они эффекта не дают[8]. А использование административных методов затруднялось тем, что полномочия инспекторов ограничили; и их число сильно сократилось[32]. В результате к моменту начала разработки закона какого-то работающего механизма, побуждающего/принуждающего работодателей обеспечивать безопасные и гигиеничные условия труда - не было[8].

Этому способствовал ряд факторов:

  1. В подавляющем большинстве случаев профессиональные заболевания работников не регистрировались[5], и работодатели не несли расходы на реабилитацию пострадавших, не платили компенсации и др.
  2. Увеличение отчислений в ФСС и ПФР практически не влияло на условия труда, т.к. эти расходы очень невелики. Для примера, при добыче угля в шахтах, как заметил представитель работодателя, "приостановка работы на период расследования авариии с человеческими жертвами, способная сорвать выполнение заказа, заставила уделять больше внимания профилактике аварий (взрывов метана)". Инспектору Ростехнадзора предлагали "оплатить 10 штрафов вперёд"[33]. Ситуация в строительстве схожа[34].
  3. Снижение уровня жизни, безработица, присутствие на российском рынке труда дешёвой рабочей силы - заставляло местных работников терпеть плохие условия труда и скрывать развитие профзаболеваний (пока есть работа и способность её выполнять[35]), а также не жаловаться на низкую эффективность СИЗ (и даже их отсутствие).

Если бы Минтруд заставил работодателей улучшить условия труда, то это неизбежно привело бы к снижению объёма продаж СИЗ, и могло бы нанести ущерб поставщикам, входящим во влиятельную АСИЗ. С другой стороны, тот факт, что доля рабочих мест с вредными и/или опасными условиями труда возросла до ~40% в 2014 г. и стремилась рости дальше (ситуация достигла критического уровня[36]) - не позволял продолжать бездействовать, и принимать малоэффективные меры.

В конечном итоге был разработан закон[37] и дополняющая его методика[38]. Закон обязывал работодателей проводить оценку условий труда, и наказание за не проведение такой оценки ужесточили. По её результатам, работодатель платил разные отчисления - в зависимости от условий труда. Закон не обязывал работодателя улучшать условия труда. Таким образом, никакого дополнительного стимулирования (улучшать условия труда) по сравнению с имевшей ранее ситуацией - не произошло. Продолжились попытки экономически (отчислениями) стимулировать работодателя, но ранее они уже использовались, и показали свою полную неэффективность.

Принципиальным новшеством стала Методика снижения классов (подклассов) труда[37]. Её разработчики почему-то согласовали её не с НИИ медицины труда РАН (где разрабатывали классы труда), а с Клинским НИИ охраны труда. Методика давала работодателю возможность снизить класс (подкласс) труда за счёт того, что он выдавал работнику сертифицированные СИЗ[39]. То есть, снова выдачу СИЗ приравняли к улучшению условий труда - вопреки мнению российских и западных специалистов[20], вопреки Конвенции МОТ[40].

По данным[41] использование средств ФСС на профилактику привело к сокращению числа страховых случаев с 134 тыс в 2002 г. до 71 тыс. в 2010 г. По данным специалистов-профпатологов, в РФ регистрируется незначительная доля профзаболеваний[42] (и несчастных случаев[43]), что не позволяет получить достоверную картину происходящего.

По мнению компетентного специалиста с большим опытом работы[44], "Методика ...":

... представляет собой результат выраженного стремления работодателя уйти от необходимости выполнения мероприятий, направленных на создание на рабочем месте оптимальных и допустимых условий трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства. Важно подчеркнуть, что применение СИЗОД не создаёт допустимые условия трудовой деятельности, а лишь снижает риск возникновения профессиональных заболеваний и острых отравлений, который при этом сохраняется ... [45]

Техническое регулирование в области СИЗ[править]

После 1991 г. в РФ, по традиции, продолжали использоваться государственные стандарты СССР, в том числе в области СИЗ. Однако последние разрабатывались в совершенно других условиях. Например, разные заводы изготавливали совершенно одинаковые модели СИЗОД; и ГОСТы СССР описывали свойства этих конкретных моделей (примеры[46][47][48]). В странах с рыночной экономикой стандарты описывают свойства СИЗОД какого-то вида; и любая модель, изготавливаемая любым производителем, при соответствии требованиям к СИЗОД данного вида может быть сертифицирована. Такой подход позволяет разным изготовителям поставлять на рынок свои модели, не похожие на другие; и торговать продукцией достаточно хорошего качества в других странах.

Из-за отсутствия в РФ требований к СИЗОД разных видов западные поставщики не могли сертифицировать свою продукцию в РФ. При первой попытке вступления РФ в ВТО в конце 1990-х пришлось разрабатывать стандарты, соответствующие западному подходу к сертификации. За основу взяли стандарты ЕС (EN) (а не американские); некоторые из ГОСТов преведены практически дословно. Это открыло рынок РФ для западных поставщиков (компания 3М даже построила завод в Московской области); и, в принципе, дало российским производителям возможность экспорта своей продукции в развитые страны. К 2003 г. было разработано 43 стандарта (17 - защитная одежда, 10 - СИЗОД, 6 - СИЗ органа слуха, 6 - пояса предохранительные, 2 - перчатки, 1 - каска, 1 - изолирующий костюм)[49]. Однако после принятия закона[50] все стандарты, в том числе новые, стали применяться лишь на добровольной основе (их требования стали не обязательными для выполнения): около 700 ГОСТов по охране труда (из ник ~300 по СИЗ) стали рекомендательными, а не обязательными[51].

Чтобы обеспечить приемлемое качество СИЗ на рынке в РФ, был разработан Технический регламент[52]. Он был сделан путём переноса всех требований к изделиям (которые были в ГОСТах по СИЗ) в один документ, охвативший все виды СИЗ одновременно (объём 108 страниц). Документ имел ряд серьёзных недостатков. Например, по СИЗ органа слуха отсутствовали требования к их способности ослаблять шум (вообще).

Участие АСИЗ в разработке документов, влияющих на выбор, применение (и закупку) СИЗ, выразилось (в том числе) подписанием соглашения с Всероссийским НИИ сертификации в 2015 г.[53] Документ предусматривает совместное участие в работе Технического комитета ТК-320, которые разрабатывает ГОСТы РФ по СИЗ.

При разработке требований к СИЗ (остро необходимых для их продажи), не обратили внимания на то, что эффективность СИЗ на рабочих местах может быть значительно меньше, чем в лабораторных условиях при сертификации. Так, в развитых странах есть требования к работодателю, регулирующие выбор и применение СИЗОД; а требования к СИЗОД дополняют требования к их выбору и применению (предотвращая попадание на рынок изделий низкого качества). В РФ требований к работодателю (аналогичных западным) нет вообще. В результате поставщики завышают эффективность на порядки, вводя в заблуждение потребителей, и способствуя выдаче работникам СИЗОД, совершено не соответствующим условиям труда по защитным свойствам[25].

Позднее корпорация АО «Корпорация Росхимзащита» разработала ГОСТ, который (должен был) регулировать выбор и применение СИЗОД в РФ[54]. Как декларировалось, документ разрабатывался на основе стандарта ЕС[55] соответствующего назначения.

Но по всем ключевым моментам, определяющим эффективность защиты работников, этот документ не соответствовал стандарту ЕС[55], а в некоторых случаях имел прямо противоположное содержание.

В то же время обе версии ГОСТа «Росхимзащиты» - при их добровольном выполнении работодателем - нисколько не нарушали уже сложившуюся в РФ (к моменту разработки) практику выбора и применения СИЗОД. По мнению компетентного специалиста с большим опытом работы[44], из-=за значительного числа недостатков и отличий от оригинала[45], можно сказать, что :

... гармонизация рассмотренного документа по отношению к стандарту ЕС (и аналогичного [8] в США) - не состоялась.

.

Завышение эффективности поставщиками[править]

Сотрудница опубликовала статьи в журналах по охране труда[56]. Она описала замеры коэффициентов защиты респираторов разных конструкций на рабочих местах, выполненные каким-то необычным способом. По неизвестным причинам (в маленьких статьях способ измерений не описан) её замеры показали аномально высокую эффективность СИЗОД (изготовленных 3М); и - не сравнив их с результатами аналогичных исследований (в том числе её коллег из 3М в США[57]), рекомендовала использовать эластомерные полумаски при загрязнённости воздуха, превышающей допустимую, до 1000 раз. Это на 2 порядка больше, чем научно обоснованные требования к выбору СИЗОД в США.

В области СИЗ органа слуха ситуация аналогична[58][59]. Поставщики утверждают, что их продукция на рабочих местах показывает ту же эффективность, что и при сертификации - что противоречит современному уровню науки[60]. Например, инспекция в США считает, что в первом приближении ослабление шума на рабочем месте вдвое меньше, чем при сертификации[61].

Сертификация и экспорт СИЗ[править]

При создании АСИЗ, и при гармонизации требований к СИЗ с европейскими декларировалось, что это поможет российским производителям выйти на рынки развитых стран[62]. По данным с сайта лаборатории СИЗ (NPPTL)[63], единственным местом, где можно сертифицировать СИЗОД в США, на 2019 г., ни один СИЗОД изготовленный в СНГ там не сертифицирован[64], и соответственно, не экспортировался. В предыдущие годы (2010-2018) - ситуация аналогична.

Сами представители АСИЗ признают, что качество успешно сертифицированных СИЗ бывает невысоким:

Не секрет, что проблемы с качеством СИЗ существуют. К сожалению, ситуация в данной сфере такова, что достаточно выпустить 5-7 доброкачественных изделий, провести испытания и получить сертификат, а потом можно выпускать изделия более низкого качества. Особенно эта проблема актуальна для лёгких респираторов и некоторых других технически несложных СИЗ[65].

Контроль за качеством СИЗОД после её сертификации (как в США[66]) не предусмотрен, и не ведётся.

Фильтрующие полумаски для защиты от газов[править]

Ряд российских производителей и западных поставщиков сделали в РФ принципиально новый шах в области применения фильтрующих противогазных СИЗОД. В развитых странах был освоен выпуск фильтрующих полумасок (простейшие СИЗОД, состоят из куска фильтровального материала и резинок для крепления, низкая эффективность защиты от пыли, но лёгкие - масса до нескольких грамм - дешёвые, не мешают общению), у которых в противоаэрозольный фильтр добавляли немного w:сорбента. Сорбент мог поглощать газы, и таким образом изделние защищало и от пыли, и от газов (некоторое время). Но т.к. сорбента было очень мало, защита от газа при большой концентрации была невозможна, а при маленькой - продолжалась недолго. Эти изделия продавали и использовали (на западе) как средства защиты от пыли; для случая, когда на рабочем месте есть газообразные загрязнения при незначительной, неопасной для здоровья концентрации, создающей дискомфорт (неприятный запах). По оценкам специалиста[67], такие изделия невозможно сертифицировать как противогазные СИЗОД, т.к. они содержат слишком мало сорбента - до нескольких грамм, в то время как типичный противогазный фильтр для полумасок содержит около 60 грамм активированного угля.

В РФ, из-за отсутствия требований законодательства, и вопреки практике выбора и применения СИЗОД в развитых странах, стали предлагать использовать такие фильтрующие полумаски при загрязнённости воздуха, опасной для здоровья[68]. Причём поставщики сумели их сертифицировать. Для этого орган по сертификации провел испытания изделий как средств защиты от аэрозоля (пыль); а испытаний как средства защиты от газов не проводил. В сертификате указали, что их можно использовать и для защиты от пыли, и для защиты от газа при концентрации, опасной для здоровья (> 1 ПДК[69]).

Борьба с контрафактом[править]

АСИЗ ведёт активную борьбу с w:контрафактом, о чём систематично сообщает в публикациях в журналах профильной (охрана труда) тематики (пример[70]). В то же время, по данным представителей АСИЗ, доля контрафакта на рынке (спецодежды и СИЗ) продолжает оставаться значительной, а ряд эффективных и проверенных методов защиты оригинальной продукции поставщиками СИЗ в РФ не используется вовсе[71]

Т.к. сопоставление подходов к обеспечению работников СИЗ (органов дыхания и слуха) в РФ и развитых странах показало значительные отличия, способные привести к выдаче работникам заведомо нежостаточно эффективных СИЗ, сохранение контрафакта на российском рынке позволяет объяснять его присутствием случаи отравлений работавших и т.п. повреждения здоровьья при использовании сертифицированных СИЗ.

Журнал «Вестник АСИЗ»[править]

С ~2007 г. Ассоциация издаёт свой журнал: «Вестник АСИЗ». Выходит 4 раза в год (на 2018 г.), объём ~ 60 страниц, тираж ~ 1500 экз. С 2016 г. планировалось выпускать и в электронном виде[72]. В нём публикуются преимущественно статьи о спецодежде, СИЗ, и на близкие темы. Редколлегия журнала состоит исключительно из членов АСИЗ[73]. Статьи часто пишут авторы, работающие в компаниях - поставщиках СИЗ, и могут иметь рекламный оттенок (пример: статья о респираторе ШБ-1 Лепесток[74], где утверждается, что они надёжно защищают при высокой загрязнённости воздуха; автор - директор основного изготовитьеля респиратора).

В 2015 г. была опубликована статья[75] о работе в области импортозамещения в отношении СИЗОД. Автор, помимо прочего, указал на то, что (на момент написания статьи) объём выпуска активированного угля в РФ для промышленных противогазов и респираторов, и СИЗОД для защиты населения при авариях и ЧС, снизился настолько, что больше половины активированного угля в противогазных фильтрах российского производства - импортный.

Досуг[править]

С ~2009 г. члены Ассоциации проводят туристические слёты[76].

См. также[править]

Примечания[править]

  1. 1,0 1,1 АСИЗ. Устав Ассоциации СИЗ. www.asiz.ru. Москва: Ассоциация СИЗ (2011). Дата обращения 1 сентября 2019. PDF, цитата: ... Пункт 1.3.5: Ассоциация имеет право: 1. от своего имени оспаривать в установленном ... порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти ... , нарушающие ... интересы Ассоциации, её члена или членов, либо создающие угрозу такого нарушения; 2. участвовать в обсуждении проектов федеральных законов и иных правовых актов ... связанных с предметом саморегулирования (т.е. торговлей СИЗ - прим.)
  2. 2,0 2,1 Рогожин И.Б Разработчики, производители и поставщики средств индивидуальной защиты решили объединиться (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2002. — № 4. — С. 56-59. — ISSN 1727-6608.
  3. Росстат. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2016 гг.] (1,2 Мб). www.gks.ru (2017). Дата обращения 16 сентября 2018. ссылка
  4. Спад после 2014 г. может объясняться тем, что принятый закон закон 426-ФЗ стал приравнивать выдачу средств индивидуальной защиты к улучшению условий труда, и внесением изменений в методики оценки условий труда (они стали менее строгими): Чеботарёв А.Г. Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости работников горнодобывающих предприятий : [рус.] // Горная промышленность. — 2018. — № 1(137) (январь). — С. 92–95. — ISSN 1609-9192. — DOI:10.30686/1609-9192-2018-1-137-92-95
  5. 5,0 5,1 Измеров Н.Ф., Кириллов В.Ф. - ред. Гигиена труда. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — С. 13-14 — 2000 экз. — ISBN 978-5-9704-1593-1.
  6. Статья 219. Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда // w:Трудовой кодекс Российской Федерации. — Москва.
  7. О Выставке БиОТ. Международная специализированная выставка «Безопасность и Охрана труда». АСИЗ (2019).
  8. 8,0 8,1 8,2 Роик Валентин Дементьевич Вызовы безопасности труда на индустриальном этапе и ответы на них // Аналитическое управление аппарата Совета Федерации Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — Москва: 2007. — № 5(322). — С. 34-44.
  9. НТМ-Защита Торжественное открытие выставки БиОТ-2012" www.youtube.com XVI Международная специализированная выставка «Безопасность и охрана труда-2012» (14-12-2012). Дата обращения 29 августа 2019
  10. Владимир Девисилов 2.3 Средства индивидуальной защиты человека от химических и биологических негативных факторов // Охрана труда. — 4 изд.. — Москва: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2009. — С. 251-257 — (Профессиональное образование). — 5000 экз. — ISBN 978-5-91134-329-3.
  11. Сорокин Ю.Г. (Руководитель Департамента в Минтруда)' Состояние и проблемы охраны труда в Российской Федерации (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2001. — № 0. — С. 7-13. — ISSN 1727-6608. Цитата: "Необходимо найти пути стимулирования расширения объёмов производства сертифицированных изделий (СИЗ - прим.) ... "
  12. Рогожин И.Б Ассоциация СИЗ // Безопасность жизнедеятельности (приложение к журналу, "Ассоциация «СИЗ» - ответ требованиям времени")'. — ООО "Новые технологии", 2011. — № 4. — С. 2. — ISSN 1684-6435.
  13. Рогожин И.Б Хроника (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2002. — № 5. — С. 122-123. — ISSN 1727-6608.
  14. У Ассоциации СИЗ сменился глава. Президентом главной отраслевой организации стал Владимир Котов (ru). www.getsiz.ru. Москва: Гетсиз.ру (14-12-2018). Проверено 28 августа 2019.
  15. {{#invoke:String|replace|source=Дирекция выставки БИОТ|pattern=^(%[*)(.-[^%.%]])(%]*)$|replace=%1%2%3.|plain=false}} Приветствия и благодарности (ru). www.biot.ru.com. Москва: Международная специализированная выставка «Безопасность и Охрана труда» (Шаблон:Str ≠ len). Проверено 30 августа 2019.
  16. Преображенский В.Б Роль средств индивидуальной защиты в сохранении жизни и здоровья работников (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2002. — № 11. — С. 65-69. — ISSN 1727-6608.
  17. Преображенский В.Б Пути улучшения обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2007. — № 11. — С. 76-78. — ISSN 1727-6608.
  18. Преображенский В.Б Анализ изменений в Типовых нормах обеспечения СИЗ работников электроэнергетической промышленности (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2012. — № 5. — С. 44-50. — ISSN 1727-6608.
  19. Молодкина Н.Н., Корбакова А.И., Веселовская К.А О подготовке новой редакции Руководства "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда ..." Р 2.2.775-99 (ru) // НИИ медицины труда РАН им. Н.Ф. Измерова и Роспотребнадзор Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2003. — № 6. — С. 32-36. — ISSN 1026-9428.
  20. 20,0 20,1 ACGIH Industrial Ventilation Committee members Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — С. глава 1 стр 9 — ISBN 978-1-607260-57-8.
  21. акад. А.А. Летавет Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний в составе АМН СССР (ru) // НИИ медицины труда РАМН Гигиена труда и профессиональные заболевания. — Москва: 1973. — № 9. — С. 1-7.
  22. 22,0 22,1 Э.И. Денисов (НИИ медицины труда РАН)' И маски любят счёт. О невозможности снижения классов вредности при использовании сертифицированных СИЗ органов дыхания и слуха (ru) // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: 2014. — № 2. — С. 48-52.
  23. 23,0 23,1 Капцов В.А., Чиркин А.В Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва: 2018. — № 2 (149). — С. 2-6. — ISSN 0869-7922.
  24. 24,0 24,1 Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2013. — № 4. — С. 18-25. — ISSN 1026-9428.
  25. 25,0 25,1 25,2 Кириллов ВФ и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2013. — № 4. — С. 25-31. — ISSN 1026-9428. PDF JPG wiki
  26. 26,0 26,1 Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва: 2014. — № 6 (129). — С. 44-49. — ISSN 0869-7922. wiki PDF
  27. 27,0 27,1 В. Капцов, А. Филин СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва: 2016. — № 8. — С. 74-79. — ISSN 0131-2618.
  28. ФСС, Кузбасское региональное отделение. Использование средств фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение предупредительных мер по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (слайд 16 из 38). Кемерово: ФСС. Дата обращения 28 августа 2019.
  29. Московское региональное отделение ФСС РФ Показатели по ФОПМ за 2018 г. Финансирование предупредительных мер 2019 Москва 28-08-2019
  30. Московское региональное отделение ФСС РФ. Показатели по ФОПМ за 2018 г. Финансирование предупредительных мер. www.r77.fss.ru. Москва: ФСС (2019). Дата обращения 28 августа 2019.
  31. Рената Ямбаева. Москва. Защита по средствам. Рынок на службе труду. Текстильный вестник, www.cotton.ru. Москва: Агентство «Анитэкс» (14 марта 2006). Дата обращения 30 августа 2019
  32. Герций Ю Проблемы охраны труда вызваны неготовностью предприятий вкладывать ресурсы в безопасность (ru) // ИД «Альфа» Промышленная и экологическая безопасность. — Ижевск: 2013. — № 1(75).
  33. Рябов А.А Юлия Волк: "Под контролем женщины порядка больше" (ru) // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР); Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности» (ЗАО НТЦ ПБ) Безопасность труда в промышленности. — Москва: ЗАО "Алмаз-Пресс", 2010. — № 3. — С. 12-15. — ISSN 0409-2961. Цитата: "... Что это за наказание? На предприятии иной нарушитель смеётся над нашим наказанием. Говорит: дайте мне десять квитанций, а сразу же весь штраф вперёд оплачу, и буду делать по-своему! Тут даже суд бессилен. ... В каком случае возможна дисквалификация? Она отвечает: "Ну, для этого надо похоронить не меньше пяти-семи человек!" ... "
  34. Елена Медынцева За смерть строителя никто не платит и никто не отвечает (ru) // ИД "Панорама" Охрана труда и техника безопасности в строительстве. — Москва: Стройиздат, 2016. — № 4. — С. 32-34. — ISSN 2074-8795. (первая публикация в: "Агентство Новостей «Строительный Бизнес»")
  35. Барановский ИГ Деятельность ФСС России по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2015. — № 5. — С. 14-22. — ISSN 1727-6608.
  36. Доклад «О состонянии условий труда и профессиональной заболеваемости в РФ» А.Ю. Поповой, руководителя Роспотребнадзора 06.2014
  37. 37,0 37,1 {{#invoke:String|replace|source=Принят Думой 23.12.2013, одобрен Советом Федерации 25.12.2013, подписан президентом 28.12.2013 года|pattern=^(%[*)(.-[^%.%]])(%]*)$|replace=%1%2%3.|plain=false}} Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О специальной оценке условий труда" (ru). Информационно-правовой сайт legalacts.ru (9 августа 2018 г.). Проверено 30 августа 2019.
  38. {{#invoke:String|replace|source=Минтруд|pattern=^(%[*)(.-[^%.%]])(%]*)$|replace=%1%2%3.|plain=false}} Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 декабря 2014 г. N 976н (ru) (14-11-2016). Проверено 30 августа 2019.
  39. Пример: на предприятии химической промышленности СССР используют противогазы для защиты от воздушных загрязнений. Из-за того, что СИЗ оргнаов дыхания не обеспечивает 100% надёжную защиту, у рабочих предприятия регистрируется повышенная заболеваемость и ухудшение здоровья. В результате анализа условий труда и их влияния на здоровье разрабатывают классы труда. После введения "Методики ...", те же самые рабочие в тех же условиях, при использовании тех же или схожих СИЗОД, начинают считаться работающими в менее вредных условиях (снижение отчислений, сокращение отпуска, и т.п.).
  40. Международная Организация Труда (ILO). Конвенция 148. МОТ. Конвенция о защите работников от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах. http://www.ilo.org (11.06.1979). Дата обращения 8 мая 2016. Цитата: "Статья 9. По мере возможности, на рабочих местах устраняется любой риск, вызываемый загрязнением воздуха, шумом и вибрацией: a) при помощи технических мер, применяемых к новым установкам или процессам в ходе проектирования или сооружения, или добавляемых к существующим установкам или процессам; или, если это невозможно, b) при помощи дополнительных организационных мер. Статья 10. Если меры, принимаемые согласно статье 9, не приводят к снижению загрязнения воздуха, шума и вибрации на рабочих местах до уровней, указанных в статье 8, работодатель обеспечивает работников соответствующими средствами индивидуальной защиты и содержит их в надлежащем состоянии."
  41. Троицкая В.М Обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний за счёт средств ФСС России (ru) // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2011. — № 9. — С. 34-39. — ISSN 1727-6608.
  42. Измеров Н.Ф. ред. Профессиональная патология. Национальное руководство.. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2011. — 784 с. — (Национальный проект «Здоровье»). — ISBN 978-5-9704-1947-2.
  43. Русак О.Н., Цветкова А.Д. О регистрации, расследовании и учёте несчастных случаев // Безопасность жизнедеятельности. — ООО "Новые технологии", 2013. — № 1. — С. 6-12. — ISSN 1684-6435.
  44. 44,0 44,1 Редакция Некролог Памяти Владимира Федоровича Кириллова (ru) // НИИ медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2015. — № 10. — С. 46. — ISSN 1026-9428.
  45. 45,0 45,1 Кириллов ВФ и др О респираторной защите работников (ru) // НИИ медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2016. — № 9. — С. 39-42. — ISSN 1026-9428.
  46. ГОСТ 12.4.004-74 Респираторы фильтрующие противогазовые РПГ-67. Технические условия. — Москва: Госстандарт СССР, 1975. — 7 с. — (Группа Л07).
  47. Министерство химической и нефтепереабатывающей промышленности СССР ГОСТ 17269-71 Респираторы фильтрующие газопылезащитные РУ-60м и РУ-60му. Технические условия. — Москва: Госстандарт СССР, 1973. — 11 с.
  48. ГОСТ 12.4.028-76 Респираторы ШБ-1 «Лепесток». Технические условия. — Москва: Издательство стандартов, 1977. — 8 с. — (Система стандартов безопасности труда).
  49. Рогожин И.Б Проблемы сертификации средств индивидуальной защиты (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2003. — № 12. — С. 106-109. — ISSN 1727-6608. Цитата: "В этих непростых условиях важную роль в объединении и отстаивании интересов российских производителей СИЗ ... в продвижении на рынок новых отечественных разработок может сыграть ... Ассоциация разработчиков, изготовителей и поставщиков СИЗ".
  50. Государственная Дума. «О стандартизации в Российской Федерации». Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Законодательство РФ www.fzrf.su (Принят 19 июня 2015). Дата обращения 30 августа 2019
  51. Ратников В.А Техническое регулирование и охрана труда (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2007. — № 8. — С. 38-41. — ISSN 1727-6608.
  52. Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты". — Москва, 2011. — 108 с. — (Утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878).
  53. Сорокин Ю.Г. (АСИЗ), Версан В.Г. (ВНИИС). Соглашение о сотрудничестве. www.asiz.ru. АСИЗ (27-02-2015).
  54. Первая версия: . ОАО "Росхимзащита" ГОСТ Р 12.4.279-2012. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию. — Москва: ФГУП "Стандартинформ", 2012. — 74 с. — (Система стандартов безопасности труда).; вторая версия (идентичная первой): . ОАО "Росхимзащита" ГОСТ Р 12.4.299-2015. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию. — Москва: ФГУП "Стандартинформ", 2015. — (Система стандартов безопасности труда).
  55. 55,0 55,1 Комитет CEN/TC 79 “Дыхательные аппараты” DIN EN 529:2006. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Руководство по выбору, использованию, хранению и уходу = Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden. — Das zuständige deutsche Gremium ist NA 027-02-04 AA "Atemgeräte für Arbeit und Rettung" im Normenausschuss Feinmechanik und Optik (NAFuO). — Brüssel: Европейский комитет по стандартизации, 2006. — 53 p. — (Deutsche Fassung).
  56. Н. Баркалова (3М), «Охрана труда и социальное страхование» №3 (2017); «Справочник специалиста по охране труда» №11 (2016), «Охрана труда и техника безопасности в строительстве» №8 (2016), и вероятно - в: «Охрана труда и пожарная безопасность» №9 (2016).
  57. Janssen L., Nicole V. McCullough Elastomeric, Half-Facepiece, Air-Purifying Respirator Performance in a Lead Battery Plant  (англ.) // AIHA & ACGIH Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2009. — Т. 7. — № 1. — С. 46–53. — ISSN 1545-9632. — DOI:10.1080/15459620903373537
  58. Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В. О роли средств индивидуальной защиты органа слуха от вредного воздействия производственного шума (ru) // Безопасность в техносфере. — 2016. — Т. 5. — № 2. — С. 25-34. — ISSN 1998-071X. — DOI:10.12737/20793
  59. Денисов Э.И., Морозова Т.В. Средства индивидуальной защиты от вредных производственных факторов (ru) // Жизнь без опасностей. Здоровье, профилактика, долголетие. — Велт, 2013. — № 1. — С. 40-45. — ISSN 1995-5317.
  60. Linda Rosenstock et al Occupational Noise Exposure. DHHS(NIOSH) Publication No. 98-126. — National Institute for Occupational Safety and Health. — Cincinnati, Ohio, 1998. — P. 122. — (Criteria Document). Есть перевод: PDF Wiki
  61. CPL 02-02-035 (29 CFR 1910.95(b)(1), Guidelines for Noise Enforcement; Appendix A). Есть перевод: Wiki
  62. Рогожин И.Б., Шалыга К.Г СИЗ органов дыхания должны соответствовть европейским стандартам. Объективная необходимость (ru) // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2005. — № 12. — С. 84-90. — ISSN 1727-6608. Цитата: " Гармонизация ... имеет актуальное значение по следующим причинам: ... обеспечение возможности выхода на внешний рынок отечественным производителям СИЗОД ..."
  63. Институт охраны труда (NIOSH). The National Personal Protective Technology Laboratory (NPPTL) (англ.). www.cdc.gov/niosh/ (27-06-2019). Дата обращения 30 августа 3019.
  64. NIOSH HomeThe National Personal Protective Technology Laboratory (NPPTL). Certified Equipment List Search. Quick Searches (англ.). NIOSH (08-08-2019). Дата обращения 30 августа 2019 Перечень сертифицированных респираторов
  65. Сорокин Ю.Г Роль средств индивидуальной защиты в охране труда // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2011. — № 7. — С. 43-48. — ISSN 1727-6608.
  66. Стандарт США 42 Code of Federal Register Part 84 «Respiratory Protective Devices» Есть перевод PDF Wiki
  67. Rozzi T., Snyder J., Novak D. Pilot Study of Aromatic Hydrocarbon Adsorption Characteristics of Disposable Filtering Facepiece Respirators that Contain Activated Carbon  (англ.) // American Industrial Hygiene Association (AIHA) and ACGIH Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2012. — Т. 9. — № 11. — С. 624–629. — ISSN 1545-9632. — DOI:10.1080/15459624.2012.718943
  68. Васильев Е. В., Гизатуллин Ш.Ф., Спельникова М.И. Проблема выбора и использования противогазоаэрозольных фильтрующих полумасок // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2014. — № 12. — С. 51-55. — ISSN 1727-6608.
  69. Ряд производителей СИЗОД в РФ (3М, Кимрская фабрика им. Горького) получил сертификаты на фильтрующие полумаски с добавкой сорбента. Эти изделия не испытывались и не сертифицировались как противогазные СИЗОД, но работодателям предлагают использовать как средства защиты от газов. В некоторых случаях орган по сертификации пошёл дальше. СевЗапПромЭнерго выдали сертификаты, в которых прямо написали, что фильтрующие полумаски испытывались как противоаэрозольные (ГОСТы 12.4.191 и 12.4.294), и что они могут использоваться как средство защиты от газов при превышении 1 ПДК. Никакой информации о том, как определять время защитного действия - не приводится: 1, 2, 3
  70. Масков С.В Проблема контрафакта в сфере средств индивидуальной защиты органов дыхания (ru) // Ассоциация СИЗ Вестник АСИЗ. — Москва: 2015. — № 3. — С. 16-17.
  71. Примеры средств защиты оригинальной продукции 1 2 3 4 5 6
  72. SAITORY. Вестник Ассоциации «СИЗ». Новости. www.asiz.ru. Москва: АСИЗ (09-02-2016). Дата обращения 29 августа 2019
  73. Включая В.В. Трумеля - секретаря ФНПР, главного технического инспектора труда, и И.Г. Барановского - руководителя Департамента страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (Фонд социального страхования, Минтруда РФ). Источник: Вестник АСИЗ, №3 (2015), с. 40
  74. Жохов И.А Кимрский "Лепесток" бережёт здоровье атомщиков (ru) // Ассоциация СИЗ Вестник АСИЗ. — Москва: 2015. — № 3. — С. 34-35.
  75. Стяжкин Константин Кириллович (гендиректор "Росхимзащиты") Курс на импортозамещение (ru) // Ассоциация СИЗ Вестник АСИЗ. — Москва: Союзпечать, 2015. — № 1 (33). — С. 2-3. Цитата: Импорт активированных углей в целом в настоящее время составляет более 75% потребляемых объёмов, а утрата отечественных мощностей по производству фильтровальных картонов и материалов также вызывает необходимость его закупки за рубежом в объёме до 50% от потребности."
  76. АСИЗ. 2018 год — X Юбилейный Турслет. www.asiz.ru. АСИЗ (2018).