Эффект здорового рабочего

Материал из MiningWiki — свободной шахтёрской энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Эффект здорового рабочего — явление самоотбора и "естественного" отбора среди людей, работа которых связана с воздействием вредных производственных факторов, которое приводит к тому, что в среднем среди таких рабочих доля людей с повышенной индивидуальной стойкостью к соответствующему вредному воздействию гораздо больше, чем среди населения[1]. Этот эффект может маскировать то, что люди подвергаются чрезмерному воздействию вредных факторов, и к ошибочному представлению о том, что условия труда достаточно нормальные. Известны случаи, когда заболеваемость людей, подвергающихся вредному воздействию в производственных условиях, заметно ниже, чем у работающих в нормальных условиях[2]. Аналогичный самоотбор происходит и при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и слуха, так как их эффективность и переносимость их использования сильно зависят от индивидуальных особенностей рабочего.

Самоотбор и его негативные последствия[править]

Уже в[3] отмечалось, что люди склонны выбирать такую профессию, которая им по силам. Физически слабый человек не пойдёт в сталевары, молотобойцы и т.п. Происходит самоотбор: с одной стороны, люди соразмеряют свои силы с профессией; а с другой стороны, при неподходящей работе человек склонен её менять. Это влияет на структуру профессиональной заболеваемости.

В результате люди, выполняющие тяжёлую работу, могут иметь лучшие показатели состояния здоровья, чем те, кто работает в офисе. Это не всегда учитывается - в том числе и при проведении научных исследований[4]. Если результаты исследования показывают, что у людей с маленьким стажем работы повышенная частота заболеваний и т.п., это объясняется с “адаптацией” к новым условиям. Однако при длительном наблюдении за теми же людьми оказалось бы, что часть из них уволиться (именно те, кто хуже переносит условия конкретной работы) и из-за «естественного отбора» в группе останутся более «живучие» сотрудники, которые из-за индивидуальных особенностей лучше переносят условия такой работы[1].

Таким образом, происходящий самоотбор и "естественный отбор" маскируют наличие неблагоприятных условий труда, и может исказить результаты научных исследований[5][4].


Эффект при использовании средств индивидуальной защиты[править]

СИЗ органа дыхания[править]

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) могут возникнуть дополнительные проблемы. У наиболее распространённых респираторов для защиты рабочих от вдыхания загрязнённого воздуха рабочей зоны используется плотное прилегание лицевой части (полнолицевой маски, полумаски, четвертьмаски) к лицу, что отделяет органы дыхания от окружающей атмосферы. Во время вдоха под маской возникает разрежение, и при наличии зазоров в полосе прилегания маски к лицу неотфильтрованный загрязнённый воздух может просочиться под маску и попасть в органы дыхания. Отмечены случаи, когда просачивание достигало 9% у полнолицевых масок[6] и превышало 40% у полумасок (с высокоэффективными фильтрами)[7]. Исследования показали, что из-за разнообразия лиц рабочих по форме и по размеру у разных людей степень просачивания различна[8]. Эти индивидуальные отличия могут привести к тому, что в группе сотрудников, выполняющих схожую работу в схожих условиях, и использующих одинаковые (сертифицированные и исправные) респираторы, часть будет очень надёжно защищена, а часть будет дышать воздухом, концентрация вредных веществ в котором значительно превышает ПДКрз[9]. Это может привести к повышенному риску острых отравлений и к развития профзаболеваний во второй группе.

Для предотвращения этого в развитых странах законодательство обязывает работодателя проводить индивидуальный подбор маски к лицу (проверка изолирующих свойств, fit test), чтобы рабочий использовал маску соответствующей формы и размера. Кроме того, с учётом риска просачивания неотфильтрованного воздуха под маску при вдохе, область допустимого применения СИЗОД всех типов ограничена так, что при значительном превышении ПДКрз можно использовать только те респираторы, у которых пригодный для дыхания воздух подаётся под лицевую часть принудительно. Это уменьшает или полностью устраняет появление разрежения под маской при вдохе, и соответственно – риск просачивания неотфильтрованного воздуха (см. Ожидаемая степень защиты респиратора).

К сожалению, в РФ подобные требования отсутствуют, и на основе рекламных заявлений изготовителей и продавцов нередко закупаются и применяются заведомо недостаточно надёжные СИЗОД (см. Законодательное регулирование выбора и организации применения респираторов). А причины негативных последствий для здоровья части рабочих маскируются как эффектом здорового рабочего, так и не регистрацией основной массы профзаболеваний. Но отсутствие регистрации не устраняет конечный результат, что отчасти объясняет, почему смертность трудоспособного населения в РФ в 4.5 раз выше, чем в ЕС[10].

СИЗ органа слуха[править]

Диаграмма, показывающая значительное отличие эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха в лабораторных и в производственных условиях - при реальном применении[11]

При использовании СИЗ органа слуха (вкладышей, наушников) ситуация аналогична. Степень ослабления шума зависит не только от конструкции СИЗ, но и от индивидуальных особенностей рабочего (форма и размеры ушного канала – при использовании вкладышей; формы головы около уха – при использовании наушников); и от умения рабочего правильно вставлять вкладыши и одевать наушники. В результате эффект от применения совершенно одинаковых СИЗ органа слуха разными людьми может быть очень различен. На рисунке показаны результаты определения средней эффективности у 7 моделей вкладышей и у 7 моделей наушников в лабораторных условиях и при реальном использовании. Хорошо видно, что реальная эффективность значительно меньше лабораторной. То, что наибольшее отличие наблюдается у вкладышей, может объясняться тем, что при их использовании больше возможности ошибиться (вкладыш труднее аккуратно вставить, чем одеть наушники).

Для предотвращения ухудшения слуха из-за использования недостаточно эффективных средств защиты Управление по охране труда (OSHA) рекомендует оценивать эффективность СИЗ органа слуха в в реальных условиях в первом приближении как вдвое меньшую, чем при лабораторных испытаниях при сертификации[12].

Для объективной оценки эффективности СИЗ и умения рабочего правильно их применять разработано и продаётся специальное оборудование, включающее миниатюрный микрофон, вставляющийся в ухо глубже вкладыша / под наушник, с помощью которого определяется ослабление шума. Чтобы надёжно защитить рабочих, законодательство США обязывает работодателя проводить биомониторинг состояния органа слуха – регулярно делать аудиограммы, и при обнаружении ухудшения чувствительности на начальных этапах (когда это ещё не сказывается на повседневной жизни, и остаётся незамеченным самим рабочим) принимать корректирующие меры (см. Программа сохранения слуха. Объективные измерения позволяют выявить возможное чрезмерное воздействие шума и недостаточную эффективность СИЗ - вопреки эффекту здорового рабочего.

Эффект при разных методах выполнения работы[править]

Воздействие вредных производственных факторов на рабочих, выполняющих одинаковую работу в одинаковых условиях может значительно отличаться из-за индивидуальных отличий в методах выполнения работы. Например, описан случай, когда инструментальные замеры показали, что при более аккуратной укладке мешков с расфасованным продуктом на поддон концентрация пыли в зоне дыхания у одного рабочего была значительно выше, чем у второго. Исследователи объясняют это более аккуратным выполнением работы - сотрудник всегда закрывал рукой клапан мешка, прежде чем начать перемещать его[13]. Другой пример - при извлечении обрабатываемых деталей из ёмкости с токсичной жидкостью, один рабочий может поднять детали над поверхностью и дать жидкости стечь с них, а другой сразу вытаскивал их (не дав избытку жидкости стечь обратно в ёмкость). В результате токсичная жидкость может попасть на пол в чрезмерном количестве, и при её испарении концентрация вредных веществ в воздуха будет значительно больше[14].

Негативные последствия эффекта здорового рабочего[править]

  1. При работе в условиях, когда люди подвергаются чрезмерному воздействию вредных производственных факторов, такое не замеченное чрезмерное вредное воздействие может привести к нарушению здоровья у новых сотрудников, не обладающих повышенной «живучестью» (ведь при одинаковом вредном воздействии степень нарушения здоровья и период до начала ухудшения здоровья у разных людей - различны[15]).
  2. Поскольку повышенная индивидуальная устойчивость к воздействию вредных факторов не безгранична, и совершенно неизвестно, насколько она велика, риск развития профзаболеваний у людей с повышенной стойкостью тоже сохраняется.
  3. Невозможность легко найти новых сотрудников при необходимости увеличения их числа; при необходимости заменить заболевших, уходящих на пенсию и т.п. рабочих с повышенной сопротивляемостью организма; повышенная текучесть кадров и др. мешают организации нормальной работы предприятия, а внезапное заболевание или невыход на работу по какой-то причине «незаменимых» сотрудников может сорвать выполнение работы.
  4. Недостаточное внимание к возможному влиянию эффекта здорового рабочего при планировании научных исследований может исказить их результат, и привести к ошибке.

Дополнительный риск развития профзаболеваний и меры по его снижению[править]

При отсутствии объективных результатов оценки условий труда и вредных производственных факторов (аттестации рабочих мест, спецоценки условий труда и т.п., включающих, например, инструментальные замеры), эффект здорового рабочего может замаскировать наличие чрезмерного вредного воздействия на сотрудников и недостаточную эффективность используемых СИЗ. Это создаёт повышенный риск для здоровья и даже для жизни сотрудников, и может негативно сказаться на работе предприятия. Для снижения такого риска требуется провести объективную оценку воздействия вредных производственных факторов, и при её чрезмерной величине – принять меры для улучшения условий труда. При невозможности уменьшить вредное воздействие на рабочих до допустимых значений с помощью изменения технологии (замена сухого размола мокрым, использование малошумных машин и т.п.) и эффективных технических средств коллективной защиты (автоматизация, дистанционное управление, герметизация, местные вентиляционные отсосы и общеобменная вентиляция, воздушные души, изоляция источников воздушных загрязнений и шума, и др.), нужно использовать достаточно эффективные СИЗ органов дыхания[16][17] и слуха[18]. При этом, из-за нестабильности их средней эффективности у разных рабочих, и из-за различий в индивидуальной восприимчивости рабочих к вредному воздействию, нужно обязательно проводить регулярные медобследования своевременного для выявления возможного ухудшения состояния здоровья на ранних стадиях (у сотрудников, у которых повышенный риск развития профзаболеваний).

См. также[править]

Литература[править]

  1. 1,0 1,1 авт.-сост.: Алексеев С. В и др.; гл. ред. Н. Ф. Измеров Российская энциклопедия по медицине труда. — Москва: Медицина, 2005. — С. 627-629. — 653 с. — ISBN 5-225-04054-3.
  2. С.А. Максимов, Г.В. Артамонова Роль профессионального отбора в распространенности артериальной гипертензии: «эффект здорового / нездорового рабочего» // Российская академия медицинских наук Вестник Российской академии медицинских наук. — М: Издательство Союза педиатров России "ПедиатрЪ", 2013. — № 9. — С. 37-41. — ISSN 0869-6047
  3. под ред. Г. Д. Арнаутова и др. Профессиональные болезни (Руководство для студентов мед. фак-тов и врачей). — Москва; Ленинград: Биомедгиз, 1936. — 472 с.
  4. 4,0 4,1 C.J. Burns, K.M. Bodner et al The healthy worker effect in US chemical industry workers (англ.) // The Society of Occupational Medicine Occupational Medicine. — London: Oxford University Press, 2011. — Т. 61. — № 1. — С. 40-44. — ISSN 0962-7480. — DOI:10.1093/occmed/kqq168
  5. C.-Y. Li and F.-C. Sung A review of the healthy worker effect in occupational epidemiology (англ.) // The Society of Occupational Medicine Occupational Medicine. — London: Oxford University Press, 1999. — Т. 49. — № 4. — С. 225-229. — ISSN 0962-7480. — DOI:10.1093/occmed/49.4.225
  6. Tannahill S.N., R.J. Willey and M.H. Jackson Workplace Protection Factors of HSE Approved Negative Pressure Full-Facepiece Dust Respirators During Asbestos Stripping: Preliminary Findings (англ.) // British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. — London: Oxford University Press, 1990. — Т. 34. — № 6. — С. 541-552. — ISSN 0003-4878
  7. Don-Hee Han Correlations between Workplace Protection Factors and Fit Factors for Filtering Facepieces in the Welding Workplace (англ.) // Japan Science and Technology Agency Industrial Health. — Nagao, Tama-ku, Kawasaki-city, Kanagawa-Pref., Japan: National Institute of Occupational Safety and Health, 2002. — Т. 40. — № 4. — С. 328-334. — ISSN 0019-8366
  8. Ziqing Zhuang, Dennis Groce et al Correlation Between Respirator Fit and Respirator Fit Test Panel Cells by Respirator Size (англ.) // AIHA & ACGIH Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2008. — Т. 5. — № 10. — С. 617-628. — ISSN 1545-9624. — DOI:10.1080/15459620802293810
  9. Mark Nicas, John Neuhaus Variability in Respiratory Protection and the Assigned Protection Factor (англ.) // AIHA & ACGIH Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2004. — Т. 1. — № 2. — С. 99-109. — ISSN 1545-9624. — DOI:10.1080/15459620490275821
  10. А.Ю. Попова, руководитель Роспотребнадзора Основные положения доклада «О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости в Российской Федерации» на заседании Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан // НИИ Медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2014. — № 7. — С. 8-11. — ISSN 1026-9426. текст доклада
  11. John R. Franks, Mark R. Stephenson and Carol J. Merry Preventing Occupational Hearing Loss - A Practical Guide. — DHHS (NIOSH) Publication Number 96-110. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1996. — С. 40. — 106 p.
  12. CPL 02-02-035 (29 CFR 1910.95(b)(1), Guidelines for Noise Enforcement; Appendix A)
  13. Andrew B. Cecala, Andrew D. O’Brien et al Глава 8. Уменьшение пылеобразования во второстепенных источниках. - Влияние индивидуальных особенностей выполнения работы на воздействие пыли на разных рабочих // Dust Control Handbook for Industrial Minerals Mining and Processing. — DHHS (NIOSH) Publication No. 2012–112. — Питтсбург, Пенсильвания - Спокан, Вашингтон, 2012. — С. 215-217. — 316 с. Есть перевод: PDF
  14. Hemeon, Wesley Chester Lincoln Hemeon's Plant & process ventilation - 3 ed / Ed. by D. Jeff Burton. — Boca Raton etc.: CRC Press, 1999. — 388 с. — ISBN 1-56670-347-6
  15. Raymond Bégin, Serge Massé and Patrick Sébastien Alveolar dust clearance capacity as determinant of individual susceptibility to asbestosis: new experimental observations (англ.) // British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. — London: Oxford University Press, 1989. — В. 2. — Т. 33. — № 2. — С. 279-282. — ISSN 0003-4878. — DOI:10.1093/annhyg/33.2.279
  16. 29 CFR 1910.134 Respiratory Protection. Есть перевод PDF Wiki
  17. Nancy Bollinger et al. NIOSH Respirator Selection Logic. — DHHS (NIOSH) Publication No. 2005-100. — Cincinnati, Ohio, 2004. — 39 с. Есть перевод PDF Wiki
  18. 29 CFR 1910.95 Occupational noise exposure.
.